консультации по различного рода правовым вопросам;В данный момент большинство субъектов хозяйствования обладают опытом проведения в них проверок органами налоговой службы, результатом которых стала процедура доначисления сумм уплаченных денежных обязательств. Частенько плательщики с такими решениями не согласны, и в данной ситуации есть лишь два выхода, а именно платить или обжаловать.
Нашим законодателем было предусмотрено 2 способа по защите прав налогоплательщиков в виде обжалования предыдущих налоговых уведомлений-решений, для этого - судебный и административный порядок.
Изменилась сама процедура по обжалованию в административном порядке
С принятием украинского Налогового кодекса немного изменилась сама процедура по обжалованию в административном порядке. Теперь она стала двухступенчатой. Причем, жалоба, согласно украинскому НК, подается в некий вышестоящий орган налоговой региональной службы, а конечным уровнем здесь выступает центральный орган власти, который в данный момент осуществляет налоговую политику в стране.
Главными нормативными актами, которые регулируют порядок подобного обжалования принятых налоговых уведомлений-решений, выступает ст. 56 НК, а также приказ Минфина, датированный 19 ноября 2012 № 1203, в том числе косвенным образом приказ Минфина № 1236 от 28 ноября прошлого года.
Согласно новым положениям норм ныне действующего законодательства, само по себе право подавать жалобы в какой-либо вышестоящий орган дается после того, как было получено решение налогоплательщиком. Но необходимо принимать решение касательно метода обжалования после получения окончательного акта проверки или же в период подготовки возражения на этот акт.
Необходимо отметить, что целесообразность обжалования утвержденных налоговых уведомлений-решений сейчас играет важную роль, но необходимо исходить из специфики отдельной ситуации, и в непосредственной зависимости от того, какую именно цель поставило предприятие, такую необходимо выбирать и стратегию, а также тактику ведения этого дела.
К большому сожалению, практика ярко показывает неэффективность принятого административного обжалования, потому что органы налоговой службы более высшего уровня часто не меняют ранее утвержденного налогового уведомления-решения. Позитивными моментами обжалования выступает выигранное время для еще более глубокой подготовки к судебному обжалованию вынесенного налогового уведомления-решения, в том числе, предоставлению каких-то дополнительных (или восстановленных) документов по статье 44 НК, вероятность аккумулирования средств для того, чтобы оплачивать начисленные ранее денежные обязательства или перераспределять активы и так далее.
Но в случае очень сильного затягивания времени, а также наличия статуса несогласованности самих сумм денежных обязательств сам налогоплательщик обязательно должен учитывать время начисления ему пени и срок уплаты, который установлен для согласованных сумм таких обязательств.
Об утверждении Инструкции порядка начисления и дальнейшего погашения пени по тем платежам, которые контролируются органами налоговой службы
По приказу украинской Государственной налоговой администрации под названием «Об утверждении Инструкции порядка начисления и дальнейшего погашения пени по тем платежам, которые контролируются органами налоговой службы» № 953 от 17 декабря 2010, пеня начисляется в непосредственный день наступления срока погашения данного налогового обязательства, который начислен органом контроля или налогоплатильщиком при обнаружении его принижения на сумму этого же занижения и за все время занижения (и за время административного и / или же судебного обжалования).
В таком случае, если шло восстановление документов, которые подтверждают правильность проведения бухучета в случае их потери, в том числе при непринятии их во внимание налоговым органом, плательщикам будет целесообразнее начинать приведенную процедуру административного обжалования для того, чтобы узаконить существование таких документов при осуществлении им какой-то хозяйственной деятельности.
В принципе, примеров необходимости обжалования таких налоговых уведомлений-решений огромное множество. Естественно, что главная цель – это период для подготовки к обжалованию в суде, а также формированию иска и всей доказательной базы.
Обыкновенно в предоставлении доступа налогоплательщикам напрямую к источникам с содержанием налоговой информации, которая используется при проведении проверки, налоговики чаще всего отказывают. Именно поэтому следует воспользоваться правом получить необходимую информацию напрямую от органов налоговой службы, при этом заявив в новой жалобе отдельное ходатайство об истребовании информации в налоговой инспекции, которая и была основой для получения новых выводов о нарушении существующих норм налогового законодательства. К примеру, это может быть какая-то информация от сотрудников налоговой милиции из материалов проведения оперативно-розыскной деятельности, в том числе из уголовных производств, учетных карточек по конкретному виду налога и иной налоговой информации, которая указана в акте проверки, встречных сверок. И не следует забывать, что плательщик в обязательном порядке должен участвовать в рассмотрении этой жалобы.
Также часто бывают ситуации, когда нет никакого документального подтверждения полученной налоговой информации или ее содержание искажается в акте проверки.
Рассмотрим еще случаи ошибочности осуществления расчетов в налоговых уведомлениях-решениях обязательства. Это неприятие во внимание условий по пребыванию плательщика на особом налоговом режиме. Для этого обратимся сначала к содержанию ст. 78 НК Украины. Фактически внеплановая проверка обычно проводится, если налогоплательщиком была в установленном порядке подана в орган налоговой службы новая жалоба на решение, по которому потребуется полный или же частичный пересмотр результатов проверки, а также объективное его рассмотрение.
Налогоплательщик будет иметь возможность при проведении какой-то внеплановой проверки дать какие-то новые аргументы, объяснения, расчеты, которые смогут опровергнуть утверждения налоговиков.
Также административное обжалование будет полезно при наличии определенных нарушений порядка проведения самой проверки. Учитывая практику украинского Высшего административного суда, административные суды не признают и не отменяют противоправными уведомления-решения, если был нарушен порядок проведения проверки, если имело место быть фактическое нарушение существующих норм налогового законодательства. В результате необходимо указывать на достоверные факты нарушения существующего порядка при проверке в специальной жалобе в вышестоящий орган.
Суммируя вышесказанное, при выборе правильного способа обжалования утвержденных налоговых уведомлений-решений сами налогоплательщики обязаны структурно подходить и четким образом планировать саму процедуру административного обжалования, при этом используя все возможности, которые сейчас предоставляет законодатель защиты собственных прав, по максимуму, чтобы свести к минимуму те риски, которые связаны с процедурой согласования этих денежных обязательств.
Если учесть быстрый ритм современной жизни, то юридическая помощь должна предоставляться в кратчайшие сроки и быть доступной в любое время суток, в том числе и онлайн.
